असम : रिजर्व फॉरेस्ट से बेदखली मामले में हाईकोर्ट सख्त, प्रभावित लोगों की अपीलें खारिज

गुवाहाटी
गुवाहाटी हाईकोर्ट की एक डिवीज़न बेंच ने नागांव के तीन रिज़र्व फ़ॉरेस्ट में बसे लोगों की कई अपीलें खारिज कर दी हैं। ये अपीलें प्रशासन के बेदखली आदेश के खिलाफ़ थीं। कोर्ट ने कहा कि 'सिर्फ़ असली मुश्किल होने से ही रिज़र्व फ़ॉरेस्ट की ज़मीन पर कानूनी अधिकार नहीं बन जाता।' ये अपीलें एक सिंगल जज के फ़ैसले और आदेश के बाद दायर की गई थीं, जिसमें नागांव डिवीज़न के डिवीज़नल फ़ॉरेस्ट ऑफ़िसर (DFO) द्वारा जारी आदेशों को चुनौती देने वाली रिट याचिकाओं को खारिज कर दिया गया था।

अपीलकर्ता कई नोटिफ़ाइड रिज़र्व फ़ॉरेस्ट पर कब्जा कर चुके हैं 

इन आदेशों में, नागांव DFO ने निष्कर्ष निकाला था कि अपीलकर्ता कई नोटिफ़ाइड रिज़र्व फ़ॉरेस्ट - बारापानी, लुटुमाई और काकी - की ज़मीन पर गैर-कानूनी रूप से कब्ज़ा किए हुए थे और कानून के अनुसार आगे की कार्रवाई का निर्देश दिया था। याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश होते हुए, सीनियर वकील AR भुइयां ने तर्क दिया कि कई परिवार पीढ़ियों से इन इलाकों में रह रहे हैं और पर्यावरण संबंधी चिंताओं और इंसानी बसावट के बीच ऐसा संतुलन बनाया जाना चाहिए जिससे बसे हुए समुदायों को विस्थापन से बचाया जा सके, खासकर तब जब उनके कब्ज़े की शुरुआत सरकारी व्यवस्थाओं के तहत हुई हो।

ज़मीनें बिना किसी शक के विधिवत नोटिफ़ाइड रिज़र्व फ़ॉरेस्ट का हिस्सा हैं

इसके जवाब में, एडिशनल एडवोकेट जनरल PN गोस्वामी ने तर्क दिया कि संबंधित ज़मीनें बिना किसी शक के विधिवत नोटिफ़ाइड रिज़र्व फ़ॉरेस्ट का हिस्सा हैं और अपीलकर्ताओं या उनके पूर्वजों के पक्ष में कभी भी कोई कानूनी रूप से लागू करने योग्य अधिकार नहीं बनाया गया था। गोस्वामी के अनुसार, अपीलकर्ताओं द्वारा जिन 'टांग्या' (Taungya) व्यवस्थाओं का हवाला दिया गया, वे पूरी तरह से अस्थायी प्रशासनिक उपाय थे जिनका मकसद पौधारोपण गतिविधियों को सुविधाजनक बनाना था। अपीलों को खारिज करते हुए, चीफ़ जस्टिस आशुतोष कुमार और जस्टिस अरुण देव चौधरी की डिवीज़न बेंच ने कहा कि रिकॉर्ड में मौजूद सामग्री से पता चलता है कि कुछ बस्तियां लंबे समय से मौजूद हैं और ऐसे इलाकों में धीरे-धीरे नागरिक सुविधाएं बढ़ाई गई हैं।